lunes, 18 de septiembre de 2017
viernes, 15 de septiembre de 2017
El pasado 1 de septiembre, se celebró pleno Extraordinario. Justificaron su ausencia nuestros concejales Manuel Álvarez y Antonio Serrano. Como siempre los puntos que se llevaron a esta sesión quedaron aprobados puesto que el acuerdo de PSOE y PA en la moción de censura les da la mayoría en el Pleno. A propósito de ello, seguimos sin saber en qué asuntos de sus respectivos programas se pusieron de acuerdo, aparte de los sueldos de la alcaldesa y de los concejales Mercedes Campos y José Jesús Núñez, además de los cobros de las sesiones de las juntas de gobierno de otros dos concejales, Mario Martínez y Sara Paredes (de menos de una hora de reunión semanal, normalmente), a razón de 90€ semanales.
El primer punto era la aprobación de la delegación de competencias de la prestación de atención infantil temprana de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía en esta esta Entidad Local.
El CAIT atiende a niños y niñas que presentan un trastorno en su desarrollo o tienen el riesgo de padecerlo desde su nacimiento a los 6 años. El Ayuntamiento de Constantina presta este servicio desde hace más de 30 años. Hasta hace un mes, para la intervención con el niño, la familia y el entorno, este centro contaba con una psicóloga con 18 años de experiencia en atención temprana y desde el mes de mayo se incorporaron al equipo una logopeda y una fisioterapeuta. El CAIT está ubicado en las instalaciones municipales de calle Mesones, aunque se atienden niños y niñas de Constantina, de Cazalla, de El Pedroso, de Guadalcanal, de Alanís, de San Nicolás y de Las Navas.
Nuestro grupo votó favorablemente este punto puesto que considera que al garantizarse la continuidad del CAIT como centro municipal público, el servicio se continuará prestando en las mismas condiciones, en el mismo lugar y con las mismas profesionales, huyendo de las privatizaciones de estos servicios. Privatizaciones a las que tiende la Junta de Andalucía en este y otros servicios públicos y que otros ayuntamientos de la provincia han aceptado.
El segundo punto era la resolución de las alegaciones presentadas en el trámite de información pública de los Estatutos del Consorcio de Prevención y Extinción de Incendios y Salvamento de la provincia de Sevilla. Son dos sindicatos los que presentan las alegaciones: el SAB (Sindicato Andaluz de Bomberos) y CCOO (Comisiones Obreras). Ambas alegaciones son desestimadas por parte del secretario general de Diputación al entender que lo que se alega no está relacionado con los estatutos del Consorcio o se relaciona con decisiones futuras.
Sin entrar a cuestionar lo firmado por el secretario general de Diputación, nuestro grupo se abstuvo en este punto. Siempre hemos votado a favor del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios porque es una necesidad que un municipio cuente con ello: los constantes fuegos que sufrimos cada verano nos hablan de la urgencia de contar con el mejor equipo humano y técnico. Ya existe en Diputación el área encargada de tal prestación y la creación de un Consorcio siempre nos ha planteado dudas porque sería tener dos entidades para ocuparse de la misma función. Este organismo, tal como dijo el portavoz adjunto que intervino en este punto, contaría con un consejo de administración. Todos sabemos que estos consejos de administración son un “coladero” de cargos políticos para “puestos de trabajo” para los que nadie ha acreditado su capacitación, más allá de la pertenencia a su partido. Bastantes ejemplos tenemos en nuestra Mancomunidad o en Patronatos o Fundaciones. Por supuesto, el integrarse en dicho consorcio supone un coste económico a nuestro ayuntamiento: ya en el presente año hay una partida presupuestaria de 3.000€ para tal fin. Añadió el señor Martínez que el hecho de pertenecer a él aseguraría unos mejores servicios a nuestro pueblo, como si una administración no debiera velar por la seguridad y protección de sus ciudadanos (ante el fuego en este caso) de manera igualitaria.
Finalmente las intervenciones finales del portavoz adjunto y de la alcaldesa fueron utilizadas, como siempre, para acusarnos de demagogia, de la profesionalización de los bomberos (como si nosotros no lo hubiéramos defendido siempre) o de la piscina cubierta (intentando confundir a los vecinos sobre nuestra postura: inversión decidida sin consenso y que ha supuesto y sigue suponiendo un gran gasto a las arcas municipales pero a la que deseamos larga vida en beneficio de todos, usuarios, adjudicatario y en especial ayuntamiento)
El tercer punto era la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza Reguladora del Comercio Ambulante. Al haberse modificado la legislación relativa al comercio ambulante (en el caso de Constantina, se refiere al realizado en el mercadillo de manera general) y ser nuestras ordenanzas anteriores a tal modificación, se ha hecho necesaria la realización de los cambios pertinentes.
Nuestro voto fue afirmativo puesto que como explicó la alcaldesa era necesaria esta modificación para poder concurrir a subvenciones en las que es requisito indispensable el tener actualizadas las citadas ordenanzas. A petición de nuestro grupo, la alcaldesa aclaró que para la realización de las obras previstas en los servicios públicos de la Alameda (“Kiosco de Necesidad”) no será suficiente el dinero que llegará de Diputación. Por ello se quiere optar a la concesión de unas subvenciones que pueden ser destinadas a tal fin y cuya convocatoria está próxima a salir. En la anterior convocatoria no se pudieron obtener al no estar actualizadas las ordenanzas que se debaten en este punto.
El cuarto punto era la aprobación del orden de prelación de las obras a incluir en el PFOEA correspondiente al año 2018. El pasado 26 de julio, en una reunión de portavoces de los distintos grupos, se estableció el orden en el que se realizarían las obras propuestas para el PFOEA:
1.- Muro de contención de la barriada El Castañar.
2.- Asfaltado de la calle Peñuelas.
3.- Avenida de Andalucía (saneamiento, agua, acerado, aparcamientos y baranda Grupo de la Paz).
4.- Limpieza de los márgenes del río.
5.- Acerado de la calle Manuel Lora Tamayo y pavimentación y red de aguas de la calle Cuna.
6.- Peatonalización de la vía derecha del Paseo de la Alameda.
7.- Saneamientos de la calle Torneo.
8.- Rihuelo y Fuente de la Salud.
9.- Zona sur de la calle Santiago.
10.- Mantenimiento de edificios municipales.
El concejal de Urbanismo explicó que, como ocurre siempre, solamente podrán realizarse la mitad de las obras previstas. También aclaró que, por parte de los técnicos de Diputación, se sostiene que la primera de las obras propuestas (muro de contención de la barriada del Castañar) no se ajusta al modelo de las obras a realizar por el PFOEA. Por ello, se va a mantener una nueva reunión donde el arquitecto técnico municipal va a explicar el proyecto para intentar conseguir la aprobación. Si no se consigue de inmediato, se comenzaría por la obra propuesta en 4º lugar (limpieza de los márgenes del río).
Nuestro voto fue afirmativo porque consideramos que las obras propuestas son beneficiosas para la mejora del viario de nuestro municipio y porque consideramos que, en esta comisión, se ha intentado trabajar de manera consensuada. Es un pequeño gran paso que en legislaturas anteriores no se había realizado.
Como siempre invitamos al visionado del pleno para que cada cual extraiga sus propias conclusiones.
Más Info
El primer punto era la aprobación de la delegación de competencias de la prestación de atención infantil temprana de la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía en esta esta Entidad Local.
El CAIT atiende a niños y niñas que presentan un trastorno en su desarrollo o tienen el riesgo de padecerlo desde su nacimiento a los 6 años. El Ayuntamiento de Constantina presta este servicio desde hace más de 30 años. Hasta hace un mes, para la intervención con el niño, la familia y el entorno, este centro contaba con una psicóloga con 18 años de experiencia en atención temprana y desde el mes de mayo se incorporaron al equipo una logopeda y una fisioterapeuta. El CAIT está ubicado en las instalaciones municipales de calle Mesones, aunque se atienden niños y niñas de Constantina, de Cazalla, de El Pedroso, de Guadalcanal, de Alanís, de San Nicolás y de Las Navas.
Nuestro grupo votó favorablemente este punto puesto que considera que al garantizarse la continuidad del CAIT como centro municipal público, el servicio se continuará prestando en las mismas condiciones, en el mismo lugar y con las mismas profesionales, huyendo de las privatizaciones de estos servicios. Privatizaciones a las que tiende la Junta de Andalucía en este y otros servicios públicos y que otros ayuntamientos de la provincia han aceptado.
El segundo punto era la resolución de las alegaciones presentadas en el trámite de información pública de los Estatutos del Consorcio de Prevención y Extinción de Incendios y Salvamento de la provincia de Sevilla. Son dos sindicatos los que presentan las alegaciones: el SAB (Sindicato Andaluz de Bomberos) y CCOO (Comisiones Obreras). Ambas alegaciones son desestimadas por parte del secretario general de Diputación al entender que lo que se alega no está relacionado con los estatutos del Consorcio o se relaciona con decisiones futuras.
Sin entrar a cuestionar lo firmado por el secretario general de Diputación, nuestro grupo se abstuvo en este punto. Siempre hemos votado a favor del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios porque es una necesidad que un municipio cuente con ello: los constantes fuegos que sufrimos cada verano nos hablan de la urgencia de contar con el mejor equipo humano y técnico. Ya existe en Diputación el área encargada de tal prestación y la creación de un Consorcio siempre nos ha planteado dudas porque sería tener dos entidades para ocuparse de la misma función. Este organismo, tal como dijo el portavoz adjunto que intervino en este punto, contaría con un consejo de administración. Todos sabemos que estos consejos de administración son un “coladero” de cargos políticos para “puestos de trabajo” para los que nadie ha acreditado su capacitación, más allá de la pertenencia a su partido. Bastantes ejemplos tenemos en nuestra Mancomunidad o en Patronatos o Fundaciones. Por supuesto, el integrarse en dicho consorcio supone un coste económico a nuestro ayuntamiento: ya en el presente año hay una partida presupuestaria de 3.000€ para tal fin. Añadió el señor Martínez que el hecho de pertenecer a él aseguraría unos mejores servicios a nuestro pueblo, como si una administración no debiera velar por la seguridad y protección de sus ciudadanos (ante el fuego en este caso) de manera igualitaria.
Finalmente las intervenciones finales del portavoz adjunto y de la alcaldesa fueron utilizadas, como siempre, para acusarnos de demagogia, de la profesionalización de los bomberos (como si nosotros no lo hubiéramos defendido siempre) o de la piscina cubierta (intentando confundir a los vecinos sobre nuestra postura: inversión decidida sin consenso y que ha supuesto y sigue suponiendo un gran gasto a las arcas municipales pero a la que deseamos larga vida en beneficio de todos, usuarios, adjudicatario y en especial ayuntamiento)
El tercer punto era la aprobación inicial de la modificación de la ordenanza Reguladora del Comercio Ambulante. Al haberse modificado la legislación relativa al comercio ambulante (en el caso de Constantina, se refiere al realizado en el mercadillo de manera general) y ser nuestras ordenanzas anteriores a tal modificación, se ha hecho necesaria la realización de los cambios pertinentes.
Nuestro voto fue afirmativo puesto que como explicó la alcaldesa era necesaria esta modificación para poder concurrir a subvenciones en las que es requisito indispensable el tener actualizadas las citadas ordenanzas. A petición de nuestro grupo, la alcaldesa aclaró que para la realización de las obras previstas en los servicios públicos de la Alameda (“Kiosco de Necesidad”) no será suficiente el dinero que llegará de Diputación. Por ello se quiere optar a la concesión de unas subvenciones que pueden ser destinadas a tal fin y cuya convocatoria está próxima a salir. En la anterior convocatoria no se pudieron obtener al no estar actualizadas las ordenanzas que se debaten en este punto.
El cuarto punto era la aprobación del orden de prelación de las obras a incluir en el PFOEA correspondiente al año 2018. El pasado 26 de julio, en una reunión de portavoces de los distintos grupos, se estableció el orden en el que se realizarían las obras propuestas para el PFOEA:
1.- Muro de contención de la barriada El Castañar.
2.- Asfaltado de la calle Peñuelas.
3.- Avenida de Andalucía (saneamiento, agua, acerado, aparcamientos y baranda Grupo de la Paz).
4.- Limpieza de los márgenes del río.
5.- Acerado de la calle Manuel Lora Tamayo y pavimentación y red de aguas de la calle Cuna.
6.- Peatonalización de la vía derecha del Paseo de la Alameda.
7.- Saneamientos de la calle Torneo.
8.- Rihuelo y Fuente de la Salud.
9.- Zona sur de la calle Santiago.
10.- Mantenimiento de edificios municipales.
El concejal de Urbanismo explicó que, como ocurre siempre, solamente podrán realizarse la mitad de las obras previstas. También aclaró que, por parte de los técnicos de Diputación, se sostiene que la primera de las obras propuestas (muro de contención de la barriada del Castañar) no se ajusta al modelo de las obras a realizar por el PFOEA. Por ello, se va a mantener una nueva reunión donde el arquitecto técnico municipal va a explicar el proyecto para intentar conseguir la aprobación. Si no se consigue de inmediato, se comenzaría por la obra propuesta en 4º lugar (limpieza de los márgenes del río).
Nuestro voto fue afirmativo porque consideramos que las obras propuestas son beneficiosas para la mejora del viario de nuestro municipio y porque consideramos que, en esta comisión, se ha intentado trabajar de manera consensuada. Es un pequeño gran paso que en legislaturas anteriores no se había realizado.
Como siempre invitamos al visionado del pleno para que cada cual extraiga sus propias conclusiones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
