mayo 2018 ~ Ciudadanos X Constantina

En el punto 6º del pleno ordinario del pasado jueves 17 de mayo, se trataban tres mociones presentadas por nuestro grupo. A pesar de que fueron registradas en enero (la primera de ellas) y en marzo (las dos siguientes) no fueron incluidas en el pleno ordinario de marzo por un error que el equipo de gobierno achaca a los trabajadores del Ayuntamiento.

En la primera de ellas solicitábamos un diagnóstico actual de los veneros, fuentes, abrevaderos…localizados en el suelo público de nuestro municipio, así como el diseño de un Programa anual de mantenimiento y conservación de las infraestructuras del agua (pozos, acequias, fuentes...). Igualmente solicitábamos tareas de restauración y puesta en uso como puntos de agua para vecinos, turistas, senderistas, etc. Defendió esta moción nuestro concejal Antonio Serrano insistiendo en que el agua es un bien patrimonialfundamental tanto como sus instalaciones. Es también un objetivo de uso turístico al que hasta ahora no se le ha concedido el papel que se merece. Los casos de fuentes que expusimos podían servir como ejemplo y que podían dar pie a trabajar sobre este asunto. Es curioso que en Cazalla, localidad vecina y de características similares, hay registradas 23 fuentes mientras que en Constantina solo hay 11. El equipo de gobierno, a pesar de recordarnos los errores en el enunciado de nuestra moción o incluso recriminarnos el no haber presentado esta propuesta en nuestros 7 meses de gobierno, votó a favor. La concejal no adscrita basándose también en puntualizaciones que no se recogían en nuestra moción se abstuvo. Así pues la moción quedó aprobada.

En las dos mociones siguientes, nuestro grupo solicitaba exención o bonificación de los impuestos de industrias a todos los establecimientos comerciales situados en las zonas de la travesía afectadas por las obras, por colocación de veladores para los bares y establecimientos hosteleros situados en la misma zona así como eximir de la obligación de solicitar licencia para la posible ocupación de la vía pública a aquellos vecinos que quieran limpiar, pintar o restaurar sus fachadas tras los desperfectos ocasionados por las obras de la EDAR. En la comisión informativa del día anterior la alcaldesa nos entregó un informe de la Secretaria y otro del Interventor del Ayuntamiento en los que se insistía en la ilegalidad de tal propuesta. En dicha comisión, insistimos en que lo importante de las mociones presentadas era ayudar a paliar a los empresarios que han visto mermadas sus posibilidades de negocio durante muchos meses por las obras de la EDAR y que lo importante eraencontrar la manera cómo hacerlo. El equipo de gobierno y la concejal no adscrita insistieron en que no se podía tratar algo distinto a lo que habíamos presentado.

Ya en el pleno nuestro portavoz Manolo Álvarez alegó que incluso dentro del mismo texto de la ley citada por la secretaria hay artículos que contemplan circunstancias como las que solicitamos, que lo importante es ver el espíritu de la ley pues detrás están los vecinos que se han visto perjudicados y a los que se puede ayudar si se encontraba entre todos la manera. Por ello, para evitar el inconveniente que presentaba el enunciado de nuestras mocionespropusimos retirarlas y presentar otra en el Punto 7º, Mociones presentadas por carácter de urgencia (que exponemos en archivo adjunto) en la que se solicitaba el urgente estudio de la creación de planes de actuación específicos, ayudas económicas, exenciones, incentivos o bonificaciones para que sean de aplicación a todos los establecimientos comerciales situados en las zonas de la travesía afectadas por las obras.

¿Cómo rebatieron nuestra propuesta? Las críticas fueron múltiples: el señor Núñez nos criticaba por no saber redactar una moción y de tener solamente intenciones electoralistas, el señor Martínez insistía en que estaba harto de tanta “espiritualidad” en laspropuestas, que nosotros admitíamos la bondad de la EDAR y pedíamos comprensión, la concejal no adscrita añadía que la lista de afectados era mayor que la que presentamos… En fin, que en vez de intentar buscar entre todos la forma de ayudar a los vecinos afectados para que se sintieran respaldados por su Ayuntamiento, buscamos a ver en qué se puede hundir la propuesta que ha presentado otro grupo. Trabajaron más en la forma de tumbar la moción que en estudiar la fórmula para intentar resarcir a los afectados por tantos meses de obra.. El equipo de gobierno y la concejal no adscrita votaron en contra de la urgencia de la inclusión de nuestra moción.

Nuestro grupo quiere trabajar por sentirse cerca de los ciudadanos, por trasladar las inquietudes y propuestas que nos hacen. Seguro que son las mismas que tienen los votantes de CXC, PSOE y PA (en sus dos vertientes). Creemos que con actuaciones como esta los que salen perjudicados son todos aquellos a los que representamos.