domingo, 31 de enero de 2016

RESPUESTA MOCIÓN DE CENSURA PORTAVOZ CXC (ROBLEDO VALDIVIESO MORILLA)

RESPUESTA A LA MOCIÓN CENSURA (CXC)
(PORTAVOZ Dª ROBLEDO VALDIVIESO MORILLA)
Una moción de censura es una figura legal y democrática si bien debe ser utilizada en casos extremos, urgentes y en sintonía con la ciudadanía. Pero ustedes no engañan a nadie: ni hay caso extremo ni urgencia ni están ustedes en sintonía con la ciudadanía.
Además de todo esto, la moción ha sido urdida como una treta en la que de manera abierta la concejal número 2 del Grupo Municipal andalucista, Sonia Ortega, ha sido engañada y sólo informada por la publicación de la foto de los 7 “mocioneros”. Hoy más que nunca este Pleno debería darle voz a esta concejal.
Este equipo de Gobierno y la gran mayoría de la población de Constantina entiende que, además de la antiética "alianza" que se ha formado entre los concejales del PSOE y 2 de los del Grupo Andalucista, los argumentos con los que se justifica son banales cuando no falsos.
Nos preguntamos en que se basan estos siete concejales para en su exposición decir textualmente: "la evolución de la actual legislatura ha mostrado un flagrante, alarmante y progresivo deterioro en las condiciones en que se ha desarrollado la gestión municipal". ¿Qué datos objetivos tienen para, en 7 meses de Gobierno municipal de CXC, justificar que haya una ineficacia comparable a la de más de 30 años de gobiernos socialistas y andalucistas.
Este gobierno continuó con los asuntos  que ya estaban marchando y echó manos a todos los asuntos que tenían que ponerse en marcha: la saca del corcho de Navalvillar, cuyo expediente apenas estaba iniciado, con mejor gestión y rendimiento que las gestionadas por el gobierno del Sr. Martínez, se llevaron a cabo con éxito todas las actividades culturales del verano, incluso volvimos a tener Verano Boom, se organizó la Feria de Agosto... Todo ello sin descuidar los problemas, las muchas visitas, conversaciones y gestiones  que surgen diariamente en la vida municipal, amén de las reuniones con los delegados del personal del Ayuntamiento. En todas estas gestiones no somos expertos pero hemos tenido la humildad de dirigirnos a profesionales y vecinos con la cualificación y experiencia necesarias que nos han asesorado y gracias a ello hemos obtenido mayores ingresos, por ejemplo en lo concerniente a Navalvillar, que ustedes en sus ocho años de gobierno, Sr. Martínez.
Y todo ello se hizo con la dificultad de coincidir con el periodo de vacaciones de gran parte del personal así como con las bajas de la asesora jurídica y secretaria acctal. Y la del jefe de negociado. Y no se trata de excusas, Sr.Martínez y Sr. Núñez, pues todos los oficios, comunicaciones, informes y acopio de  documentos e instrucciones de los expedientes los hacen los funcionarios de oficinas, una plantilla muy reducida entre la  que le faltan dos piezas fundamentales. Pero a pesar de ello,  todo ha seguido  adelante bajo la batuta de este equipo y gracias a la implicación y colaboración del personal del Ayuntamiento.
Hablan ustedes de incumplimiento de los acuerdos plenarios, y en seguida reconocen como único incumplimiento la falta de periodicidad en las convocatorias del Pleno, por exclusiva decisión del Sr. Alcalde. Pues bien, este equipo de gobierno en 7 meses ha convocado 9 sesiones y, por ejemplo, en 2014, en 12 meses convocaron 10 sesiones. Sin olvidar que su gobierno, Sr. Martínez, propició el absentismo de la oposición y de la ciudadanía al celebrar los Plenos por la mañana, muy democrático por su parte. Muy mala memoria tienen ambos portavoces si no recuerdan que una de las causas por las que se retrasó una de las convocatorias fue la petición del Sr. Núñez por causas familiares. Igualmente olvidan que el Alcalde ha respetado incluso el hecho de no convocar Pleno los días que eran incompatibles para el Sr. Martínez. Todo esto podría ser corroborado en esta sesión si pudiéramos oír la verdad de boca de Sonia Ortega.
Falta de tiempo para la Gestión Municipal. Ustedes han confundido de manera mal intencionada nuestras horas de atención al ciudadano con nuestras horas reales de trabajo y dedicación a este ayuntamiento: más de 2500 horas de los seis concejales de CXC, incluidas las del Sr. Antonio Rico en 7 meses. El Alcalde ha recibido en su despacho más de 700 visitas. Sería imposible cuantificar el número de horas en llamadas telefónicas y en la atención a los vecinos a pie de calle. Y no lo olviden, sin remuneración, salvo la de las asistencias a Plenos y comisiones Informativas, en iguales condiciones que ustedes, señores ediles de la oposición, porque recuerden que el alcalde y los concejales renunciamos al cobro de las comisiones de gobierno por las que ustedes se embolsaban 90 € por sesión semanal. Por otro lado, ustedes admiten la necesidad de liberados, pero nos chantajearon, sí, porque a eso no se le puede llamar diálogo o negociación, cuando imponían que se volviera a contratar como puesto de confianza en el gabinete de prensa a la misma persona para aprobar nuestra única liberación en la persona de nuestra concejal, Yesica Rivera. ¿Alguien ve aquí algún indicio de diálogo o acuerdo? Nosotros sólo vimos imposición. Bien saben ustedes que en nuestro programa desechamos los puestos de confianza pero que quede claro que nosotros no echamos a nadie, los cargos de confianza cesan con la corporación que los contrata. Como ven, cumplimos nuestro programa porque nos lo demandan nuestros votantes: NO AL PERSONAL DE CONFIANZA aunque esto suponga una dificultad añadida a nuestra labor. Nuestra intención era que esas plazas salieran a concurso público dando así la oportunidad de trabajo tanto a las personas que las ocupaban como al resto de ciudadanos que reunieran los requisitos. Pero a pesar de no contar con ningún concejal liberado y sin esos puestos de confianza cubiertos, todas las gestiones del ayuntamiento han seguido adelante, mal que les pese: así se ha descubierto y esclarecido la situación de la finca pública Navalvillar, para ponerla a máximo rendimiento, e intentar que se beneficien el mayor número de vecinos de este bien patrimonial. Este equipo de Gobierno ha conseguido vender el aprovechamiento de los pastos y montanera por 16,000 euros, bastante más que en los últimos ejercicios y ustedes lo saben.  Todo ello sin descuidar el seguir atendiendo a las familias más desfavorecidas, desde todas las maneras posibles con las que cuenta el Ayuntamiento. En estos 7 meses se han contratado a 25 personas en el Plan de Urgencia Municipal y desde el 1 de diciembre tenemos en marcha el Plan de Ayuda a la Contratación de Andalucía, en el  que ya se han contratado a 40 personas. Además en estos 7 meses el ayuntamiento ha acudido a ayudar a muchas familias con el socorro benéfico pagando facturas de agua, luz, alquileres... por un importe total de 2.400 €. También se ha sufragado un transporte para que los niños de las familias de El Rebollar pudieran acudir a los talleres y actividades lúdico-educativas del Verano Boom. Además de colaborar con Cáritas Parroquial de Constantina, con un donativo de 5.000 euros, aunque esta corporación no gusta de la parafernalia de hacerse la foto con el Sr. Cura párroco en la Alcaldía recibiendo el cheque. Igualmente los Servicios Sociales ya han organizado que la subvención de Garantía y Solidaridad alimentaria  de 6.919 € recibida el pasado diciembre sea consumida  íntegramente y gestionada en  Cáritas parroquial, como en el año anterior, pero sin foto claro. ¿Y nos acusan de no escuchar a la población y de estar de espaldas a la realidad social de nuestro pueblo?
Dicen que nuestra estructura de trabajo les parece especialmente deficiente e inquietante  por las muchas atribuciones que tiene cada uno de los concejales. Sin embargo, el Sr. Martínez, con la aprobación y complicidad siempre del Sr. Núñez, no se han cansado de  decirnos que cinco concejales eran más que suficientes para desarrollar el trabajo. Claro que nuestra estructura nada tiene que ver con la que contó el gobierno del señor Mario Martínez, a saber: él cobrando más de 5000 € mensuales de Sevilla Activa (Sociedad Pública de la Diputación para la promoción de viviendas sociales), un suculento sueldo por el que rara vez tenía que acudir a trabajar, de manera que se ocupaba de la Alcaldía a tiempo completo, además de lo que obtenía por asistencias y dietas en el Ayuntamiento, sin obviar que goza de una vivienda municipal por la que paga menos de 5 € al mes (usted tan preocupado por la situación de crisis que asola a tantas de familias de nuestro pueblo). Asistido por dos puestos de confianza cubiertos a dedo por supuesto, a saber el de su secretaria personal, una limpiadora de plantilla, a la que hubo que sustituir y una encargada del Gabinete de Propaganda, o de prensa como usted quiera llamarle. Y seguimos: dos Concejalas Liberadas, Dª Eva Castillo y Dª Mercedes Campos, cobrando sendos sueldos por dedicarse a sus tareas de concejal. A otro de sus Ttes. de Alcalde, D. Manuel de Miguel Mejías, lo mantuvo  contratado como capataz del PER, sin que por ello dejara de cobrar las asistencias a junta de gobierno, igual que D. Fernando Jiménez que era el presidente de la Mancomunidad, por lo que también cobraba al más de 800 €. Y,  sin entrar a  hablar del rendimiento de todas estas personas al servicio del gobierno municipal del Sr. Martínez, cobrando sueldos y asistencias  de dinero público, sí podemos calificar esta situación de intragable y detestable para la inmensa mayoría de los ciudadanos de Constantina, cuando muchos de nuestros vecinos están viviendo con menos de 500 € al mes.
Su siguiente argumento es la ineficiencia en la gestión de los recursos. Tras muchas palabras y frases vacías de contenido, nos acusan de que este gobierno ha puesto en peligro el Programa de Fomento y Empleo Agrario, antiguo PER: ninguno de los funcionarios que intervienen en este servicio por parte de Diputación se explican el porqué de esta falsedad sin escrúpulos. La única novedad que este gobierno ha introducido es que el capataz ha sido contratado a través de una oferta pública de empleo y que es una persona cualificada y capaz y por expreso deseo nuestro, controla al milímetro el gasto de material en las obras y que  intenta que todos los empresarios concurrentes sean proveedores. Y ni este Alcalde, ni ninguno de sus concejales han movido un solo dedo para influir en la contratación de nadie. En relación a ello, les recuerdo que este gobierno ha asumido el pago de más de 50.000 € de facturas de materiales del PER 2014, que quedaron impagadas puesto que la subvención recibida se había gastado.
Pasamos ahora al asunto de la piscina, su obra faraónica en la que han embarcado a este pueblo, sin consulta previa ni consenso, ¿usted nos habla de política social? A las arcas municipales les ha costado 1000000€ más los intereses de la financiación. Para más inri, no se preocuparon de que su explotación pudiera ser viable ya que el estudio de viabilidad lo hicieron a posteriori y costó más de 20000 €. Y con su mayoría absoluta la han tenido un año cerrada, desde julio de 2014, perdiendo el plazo de la garantía de la maquinaria. Sin embargo este equipo sí quiere abrir la piscina aunque no fijándose en su estudio, sino en otro que arroja la mitad del gasto.
El colmo del cinismo es que nos echen también en la cara el hecho de que Constantina no tenga un servicio de bomberos cuando reconocen que es una lucha que dura ya décadas y que usted, Sr. Martínez, a pesar de su siempre buena posición en la Diputación Provincial y su cacareada amistad con el Presidente, se limitó a presentar a bombo y platillo una maqueta del futuro parque de bomberos de Constantina, en precampaña electoral. Mejor que nadie conoce usted en qué punto están las gestiones iniciadas hace tanto tiempo por su gobierno. 
Otra acusación sin fundamento, con su rimbombante epígrafe: arbitrariedad en la gestión de instrumentos y recursos estructurales del municipio. Nos acusan de la paralización del PGOU. Ya en el periodo de alegaciones al documento de aprobación provisional, el grupo CXC presentó alegaciones a dicho documento por NULIDAD en dos aspectos: en materia medioambiental y por la inexistencia de un auténtico proceso de participación ciudadana. Y no fue el único en hacerlo. Lo hicieron también varios particulares y entidades nada sospechosas en este pueblo y sin ánimo de lucro como son Ecologistas en Acción y Arquitectura y Compromiso Social. Dos entidades que presentaron alegaciones mucho más extensas, duras y que también consideraban NULO el documento presentado.
Llegados al Gobierno Municipal iniciamos de forma cautelar, un proceso de recopilación y análisis de la documentación existente. Proceso laborioso por la dispersión de la información, ausencia o pérdida de documentos públicos y otras incidencias que inmediatamente alertó del alcance y magnitud del problema.
Si bien el actual redactor consideraba todas las alegaciones insignificantes y fácilmente contestables, y ustedes mantenían que el PGOU podía aprobarse inmediatamente, la realidad de la información recopilada era que ustedes presentaron el PGOU a su aprobación provisional sin tener los informes preceptivos de la Junta de Andalucía por mero cálculo electoral. Esto evidenciaba que realmente ustedes tenían el PGOU absolutamente parado y eran incapaces de aprobarlo tras sus ocho años de gobierno. Mintieron con ello a todos los ciudadanos, igual que lo están haciendo ahora. Pues bien, han tenido varios años para que, ni ustedes ni el actual redactor, tuvieran tiempo de incorporar los cambios obligatorios para aprobar el PGOU y lo presentaron para su aprobación provisional a sabiendas de que SERÍA DESFAVORABLE por un mero interés  electoral mintiendo con ello a todos los ciudadanos. Para colmo, según el informe de la Intervención Municipal, el actual redactor habría cobrado el 100% de los honorarios definidos en el contrato ANTES incluso de aprobarse provisionalmente el PGOU en Abril. Quizás ustedes tengan una explicación para que el redactor no solo no cumpla con sus compromisos contractuales, sino que además haya cobrado por adelantado todo el trabajo.
Sobre el presupuesto: un proyecto entero echado para atrás, que se hizo con toda buena fe y con el ánimo real de que este municipio no parara, corrigiendo fallos e introduciendo las peticiones reales de asociaciones y puntos en común en nuestros programas, esperando que las propuestas reales de incremento de ingresos pudieran llevarse a cabo. Con todo, en la comisión informativa, pedimos que nos dijeran lo que teníamos que cambiar para que pudieran votar a favor y seguir hacia adelante: el Sr. Núñez ni siquiera contestó y el Sr. Martínez dijo que no estaban dispuestos, rectificando después para decir que para aceptarlos debíamos volver a contratar como puesto de confianza a la encargada del gabinete de prensa, echar a la arquitecta, volver a su puesto de barrendero al actual encargado del citado gabinete, entregar (para el día siguiente) un plan de viabilidad para los pisos de los maestros y quitar del presupuesto la asignación para una concejal liberada. Les preguntamos si había que acceder a todas ya que entendíamos que al tema de presupuesto sólo afectaba una medida y de nuevo nos dijo que sí. De nuevo, utilizaron el chantaje, que no el diálogo.

Hablan de merma en la calidad democrática. ¿Que no se les contestaba y no se les daban los documentos que solicitaban? ¿Es una paradoja que la portavoz les invite a venir cada vez que lo deseen al Ayuntamiento y se dirijan a los funcionarios para que les den todo tipo de información y fotocopias de lo que necesiten? Y que esto está fuera de todo procedimiento? Falsedades e  interpretaciones muy malintencionadas, señores.
Aquí haría falta de nuevo la voz de la concejal Sonia Ortega.
Esta casa ha vivido ya más de 30  años de Alcaldes y Gobiernos democráticos, alternativos entre el PSOE y el desaparecido PA,  que se negaban por sistema y estrategia, amparados en su mayorías absolutas para ocultar información a sus adversarios políticos y a los ciudadanos, de ahí la necesidad de la Ley de Transparencia,  y el último hasta ahora fue usted Sr. Martínez. Nosotros nunca nos negamos a facilitarles ninguna información ni documentos, simplemente, no podíamos agobiar más a la plantilla de las oficinas, escasa y mermada en vacaciones y luego con bajas, pero aun así nunca dejamos de contestarles. Y desde el primer momento, a pesar de no contar con gabinete de prensa, y gracias a la colaboración de un funcionario que no percibe ninguna retribución extra por ello, se han publicado todas las gestiones en la página web del Ayuntamiento, sin florituras ni fotografías del Alcalde o del concejal de turno.
Paradoja indecente es que el Sr. Núñez y la Sra. Paredes se atrevan a suscribir esto y dar lecciones de calidad democrática, después de haber dejado fuera a su nº 2 y a militantes del partido bajo cuyas siglas fueron elegidos concejales para ir contra la voluntad que su pueblo manifestó en las urnas.
Y hablan de la obligación moral que tienen para dar este paso habiendo ignorado tantas obligaciones morales, y que solo piensan en Constantina y sobre todo en cada uno de los vecinos y vecinas de esta ciudad. Pues nosotros les decimos que  los vecinos y vecinas de esta ciudad, saben muy bien en qué piensan ustedes  al presentar esta moción de censura, que no es más que en su propio interés en recuperar los sueldos unos y conseguirlos otros. Que están legitimados y motivados dicen, la motivación bien la conocemos y en cuanto a que están legitimados, nadie en este municipio votó a Dª Eva Castillo como Alcaldesa, ni tampoco al Sr. Núñez para que se aliara con el PSOE para esta maniobra contra su pueblo. Un pueblo que votó mayoritariamente a otra opción, a otra gente que sintoniza más y mejor con ellos, y que está pidiendo a gritos que nos dejen trabajar por Constantina.
Nos vamos a la oposición y desde allí trabajaremos pero no oponiéndonos ni chantajeando, sino realizando un trabajo leal, eficaz y consecuente con nuestro programa y sin perder de vista el motivo por el que estamos aquí: CONSTANTINA.

0 comentarios:

Publicar un comentario